机构都是动的，结构都是静止的，这句话谁有疑问
一切机构都是运动的，一切结构都是静止的，不知道这句话大家有什么疑问机械原理上有一章讲的是机构的结构分析，听起来很拗口吧，哈哈 为什么要有疑问？！ 明明是物理题，为什么要做成政治题？ 反过来看就顺口了，对于设备本体(不含动力和控制系统等附属件)，动的是机构，不动的是结构 大侠能做好动结构还是能干好静结构啊:lol 接着往下撸撸看，大而化之没啥实际意义 要我说，这句话总结得很不到位，充分发挥了老一辈机械人无知无畏的国民本性。国人擅长用熟悉的东西往不熟悉的东西上套更多的生搬硬套，很少有人仔细的去想那东西倒底该怎么做，动不动就大而化之泛泛而谈。说结构是静止的，铁轨留缝干什么，大型建筑留缝干什么，长轴两端的支承有一端为什么可滑动？ 转一篇8爷写的关于结构的文章一个重载箱型梁破坏的时候，能说得清楚是什么原因导致破坏的人实际上并不是很多，这正说明懂得设计这种东西的人其实不多。
除此以外，什么时候用绗架，什么时候用箱型梁，其各自的载荷特点和承载方式也是许多‘聪明人’说不清楚的。我国因为没有工程学的教育，大家又都学的很窄，纯理论的课堂教育。于是，很多的问题都说不清。
计算一个承载结构，不外乎是计算强度、刚度和结构的稳定性。计算强度是比较简单的事情，你只要上过中专，你就应该很明确地计算出一个断面的强度，无论断面的结构有多复杂，就是花费的时间长短的问题。假如你说不会算，谁都帮不上你，只有再回学校念书。而刚度的计算就比较复杂一些，要考虑各种工况，考虑最复杂的一种组合状态，这就不是学校里能学到的东西了，想学明白了，第一要有好的师父，师父就不明白，你学不明白。第二，就是你要肯学，要下功夫。
比较复杂的问题是计算一个结构的稳定性，它不仅要考虑工况，许多外在的条件你必须要考虑进去。比如：当你设计一个大型的料仓和附属结构的时候，要考虑的因素就特别多，例如，风雪引起的荷载，地震的不同振型引起的破坏效应等等东西。就仓体的支撑形式而言，条件许可的时候，要尽可能采用较为‘柔和’的多柱支撑结构，在地震过程中，它的‘弹性’和‘柔软性’都比较好，在承受以‘扭转’振型为主的地震破坏中，边上的柱子的联结节点可以‘拧断’，以吸收地震的冲击波。当地震过后，虽然有些支撑体破坏了，但整体结构是完整的，达到这种水平，你就基本是‘人才’了。
当不允许采用多柱支撑结构时，支撑形式的的刚度就一定比较大，柱子就不允许被拧断，这时的变形就被转移到仓体本身上去了，你必须选择一个变形/破坏点，通过它的破坏而保留结构的完整性。
采用少柱结构时，就必须要慎重使用型钢作为柱子，有些时候，方形或圆形就可能是你的唯一选择。
重载箱形梁的破坏，你要是细看或者说你看明白了，你就知道：真正由弯矩导致的破坏并不很多。一般情况下，主要是扭转载荷破坏了结构。扭转载荷首先是破坏了箱形梁的纵横筋板之间的焊缝，导致形变的加大，而形变的增加又进一步破坏了纵横结构，最后导致了翼板（有时称梁的‘上下盖板’）与间隔结构的分离，失去了承载的理论位置，最终使整体结构分崩离析。
煤矿上使用的液压支架就是一种典型的重型承载支撑结构，其顶梁、掩护梁、连杆、底座的设计都比较讲究。什么地方要加强是非常重要的，也有许多的学问。在型式试验的时候，虽然只有5000次的循环，看似次数很少，但能撑过试验结束的的架型也并不很多，或多或少都有些问题。尽管现在是有限元时代了，但根本问题并没有完全解决，特别是偏载试验，从根本上讲还是扭转载荷作用的问题许多人没有完全理解透，或者没计算好。
能设计结构巧妙而又经久耐用的钢梁其实并不是一件非常简单的事情，是很看一个人的功底的，它和在学校的学习和后天的锻炼都有很大的关系，别小看了它。但像我这样的笨家伙就干不了。
在结构设计的时候，你需要特别重要的是：除了正常计算弯曲载荷以外，一定要搞清楚最大的扭转载荷，这种载荷可能不一定是什么东西施加给梁体的，也可能是基础的不均匀沉降造成的，假如你当时没有仔细考虑基础沉降的问题，到时候，土建的家伙是救不了你的，你哭都没人理你。
如果是薄板结构，你还必须计算剪切和冲切的问题，你的钢梁是没问题，但人和物件掉到底下去了，你同样有不可推卸的责任。
筋板的联结也是特别重要的东西，焊缝尽可能不放在受力大的位置上，如果必须放在那里，要作额外的加强和支撑，通过增加局部的刚度，减少此处的形变，使变形发生在非焊接位置。
假如我们把钢结构叫‘重型结构’的话，铝结构就是‘轻结构’，它的设计与钢结构是完全不同的，或者说根本就是两码事。有些时候，因为某些需求，你必须设计铝结构。
铝结构得到充分的发展是在二战时期，当时是‘玩命时代’，你的飞机速度快，灵活，载弹量大，生存条件好，你就有了制空权，一旦有了这东西，就可以在人家头上扔炸弹，炸掉滚针轴承厂，潜艇制造厂，Me109 的组装厂、重水厂，最后纳粹就玩完了。
在这场竞争中，美国佬胜出，直到制造出B29的时候，世界知道，大局已定了。
铝是一种柔软而耐氧化的物质，正是因为这些特点，它不太适合做结构件使用，首先是不宜焊接，另外是比钢材的耐温性能差许多，但对于某些领域又必须使用它，于是人们开发了许多与钢结构完全不同的设计方式来利用铝及其合金结构。
由于铝的机械性能差，美国率先开发所谓的‘硬铝’用作航空材料，除少量必须用钢材的结构以外，当年的大型轰炸机的机身和机翼都是这东西，由于铝的延展性能好，做结构件时，要充分利用这种性能，使应力大的地方实行一体化的结构设计，避免使用铆接，连接的位置可以在‘中性线’上，大大地提高了铝结构的整体承载能力。这一点和钢结构的设计完全不同。
这种设计思想一直延续到今天，当代的高速列车就采用了大量的铝结构件，这些结构件是大型的铝型材，从车厢的断面上看，是由几块大型型材拼接而成的，受力区域都是连续结构，不会有焊接或铆接的设计结构。假如你原来是搞钢结构的人，后来转到设计铝结构，你就要特别注意这一点，你必须要能独立拆解一个铝断面，用什么方式提高强度和刚度？用什么方式进行联结？同时要知道热挤机是否可以挤出你要的断面，有没有这么大的力能参数。
你觉得很难吗？其实也不难！像我这样的笨家伙都是自行拆解铝断面，设计刚度的，你一定可以做到的。
把铝结构联结到一起的方式也不如钢结构多，早年一般是铆接，今天还在用，世界上铆制铝的铆接设备和铆钉并不很多，说白了吧！就美国佬和欧洲有。日本准备要造100吨级以上的大飞机了，为什么没有早动手，他不好意思说，我替小鬼子说了：日本没有合适的航空铆钉。我不算泄漏日本人的秘密吧！
今天，铝结构可以焊接，当然，方法比较特殊，还有一种被称为‘摩擦搅拌焊’的工艺，做厚结构时也用得比较好。
假如你做铝结构设计，能设计断面，会计算，再能拆了这个结构，分块做型材，再将其联结起来，你就会有饭吃，做这个的家伙比作钢结构挣钱多，这只是我悄悄告诉你的呀！你可别告诉其他人，否则，别人都学会了和你争饭碗。
随着人们对航空器‘更高、更大、更快、更远、寿命更长、事故条件下的生存能力更强’的多‘更’要求，铝材已经远远不能满足这些要求了。无论是强度、刚度和温度适应性及稳定性能都不够了。这时，纤维热压增强材料就开始逐步登上历史舞台了。
这些纤维热压增强材料主要是做结构用的碳纤维结构材料和做蒙皮及结构翼板的凯夫拉夹层材料。
碳纤维的模量很大，用它制作的结构，在有很高的强度的同时可以有很大的刚性，这是其它材料所不具备的。碳蜂窝结构是历史上最强的蜂窝结构。
凯夫拉夹层结构是由凯夫拉纤维和薄铝板的多层复合体，欧洲称‘凯夫拉三明治’，由于它的模量略小，具有一定的弹力和变形能力，是作轻结构蒙皮的上等材料，有时是唯一的选择。
本帖最后由 刘嵩 于 2019-4-1 13:18 编辑
作碳纤维结构设计时，你主要是考虑用什么结构形式，它和加工方法有密切的关系。在断面很薄的时候，蜂窝结构是你的唯一选择。会蜂窝结构的设计，你可以有一碗不错的饭，就可以作真正的白领了。
纤维热压增强材料的联结就比较特殊了，它与钢铁结构和铝结构的联结方式是截然不同的。这种材料一般是采用粘--铆联结方式。承载的联结体是环氧或类环氧胶，而铆钉只是辅助固定的方式，无论是哪国的铆钉都不会有这样大的联结强度。
粘--铆结构有其致命的缺陷，腐蚀会沿着边界层渗透，当层间结构被破坏到一定的程度，这种看似无敌的结构体就会瞬间崩溃，而在这之前是没有任何先兆的。
在设计过程中，要特别注意标注材料的表面处理和粘接方式，以及搭接界面的封闭处理。总体技术要求要标明多长的周期要进行层间结构的探伤处理，探伤显示的损坏结果到什么程度就要报废，而不管它看起来是新还是旧。否则，发生事故的时候，要拿你是问！
碳纤维还被用来作为结构的增强材料，粘接在梁体的表面以提高强度，它属于专门的学科。
你需要学习的实际是两种东西，一种是碳纤维结构件，一种是碳--钛复合拉杆，学会这两种东西，可以设计F1 或者设计飞行器。
在工程设计的时候，有时客户会提一两种特殊的结构给你，这是你的附属结构，一种是间隔消音结构，结构体之间要有一定的距离，内表面要粘贴某规格的沥青石棉毡，结构之间要悬挂式布置一定克重的玻璃纤维毡，这是依据声频特性计算出来的，有些时候这些东西你也必须会。
再有一种东西就是防弹结构，防炮弹的东西不是咱设计的范畴，那东西咱搞不了。防枪弹的结构主要是硬式和软式两种，软式的也是一种凯夫拉夹层复合结构，以前要自己设计，现在可以买得到。
说‘静态结构’和设计，俺就知道这些了，按中国成语说‘坐井观天’，俺就是那只井底的大蛤蟆，也希望有一天爬到井台上来看看世界，但，很难啊！不过，上面说的这些东西，俺可以替你做，即使是纤维材料，俺从压机替你做，做了设备再替你设计结构。
具体你要知道多少东西，那就要看你自己了，客户要侬作什么，侬没有自己的选择，白相白相以后就得干活，到底是钢结构、铝结构、还是复合结构，你的老板说了算，你说不会，他不给你发薪水，俄着你！你没辙吧！你和我毕竟不同，我只是一介混事之徒，谁拿我能怎么样？
说到搞‘运动结构’设计的家伙，有时看不起搞‘静态结构’设计的人，在有些场合也是有一定的道理的。
页:
[1]