上限与下限
本帖最后由 373527271 于 2019-5-13 11:23 编辑怎么判断被8爷熏陶成功了，一个重要清醒认识就是承认造成华人社会现状的主要原因是汉人文化而不是体制，如果非要说体制最多占两成。汉人文化的不同体制下发展的最高水平就是弯弯，德先生在弯弯已经深入民心，执行的挺好，这是汉人文化发展的上限，但是赛先生并没有生根
没去过弯弯，不知道有没有小鼻子苦心经营50年的文化的贡献。
民主德国和联邦德国是一个非常好的试验田，日耳曼是非常优秀的民族，当时民主德国发展也还可以
在姓社的阵营里应该最高水平，但是当时民德其实不是独立的完全听命于苏维埃尤聂的，这是优秀民族的下限。
还有常说的离开体制了，到了美帝到了加国到了欧洲，博士硕士开馆子当小贩的一大把，西方大城市里出名的
中餐馆绝大部分都是留学生开的。
所以抛开外部环境的抱怨，真正制约汉人的就是一代一代传承的文化，只有下决心割裂这个文化才能救自己。
割裂这个文化，学红毛思维非常难，会导致自己和周围环境不兼容。
998说，今年和明年会有巨大分化。
社会主义试验田，最好的是以色列 本帖最后由 单车居士 于 2019-5-13 12:12 编辑
关键是要了解自己，知道自己所处的位置，李光耀把新加坡就治理的不错。必须报美英的大腿，关闭南洋大学，英语为母语。 所谓核心价值观。盎格鲁系是“个人努力与个人价值”，强调的是individual。英国也有工党，但他们最终关注的核心问题是一致的。 李敖说：“不少年轻人只谈感想，不谈知识。”，我觉得我们先跟上8爷专业知识的广度和深度最为要紧，方向不要错。 文化问题的对错，不敢辩驳也不敢宣扬，从我一个传统文化护卫者，从有限的知识和认知只能简单看到的几个点，不能成线，也不能成面。
所谓文化的根本，是怎么来的，到底是什么，有记载的大的文化脉络几经更迭，这些到底是表面文化还是深层文化，所谓传统儒道释和我们目前的国民文化有关系吗。我觉得未必。
对于西方文明的强烈冲击，在民国就是激烈的争辩。我一直是新儒家，内圣开出新外王的拥趸。而且这些是不是精英层文化，和国民文化是不是有承接，还没有结论，我们就直接马克思了，台湾留下多少，不知道。
批判文化，总要提民国那几个人，对不对且不提，但是有一点，鲁氏兄弟那可是章太炎的弟子，国学根基不是现在一般人能比的，所以才能写的深刻。
我还是觉得对文化要敬畏，首先自己有信仰，然后追随着努力去做就是了。 最佳对照组不是我国隔壁那个一分为二的国家么？:D
页:
[1]