传说中的”磁场 食品保鲜“是不是伪科学
之所以突然提到磁场食品保鲜的话题，是在日经中文上看到海尔在日本推出磁场保鲜冰箱。在中国上海举办的全球最大规模家电展会“中国家电及消费电子博览会（AWE，Appliance & Electronics World Expo 2024）”（2024年3月14～17日）上采访时，在中国海尔集团的展区发现了一项不可思议的技术。
海尔“DELICACY”冰箱系列的新款机型“博观660”在冷藏室里安装了两个磁罗盘。
笔者轻轻关上冷藏室的门时，两个磁罗盘一下子改变了指向。冷藏室里面似乎产生了自底向上的磁场。笔者向展区的讲解员询问了其效果。
据介绍，对肉类保鲜尤其有效，施加磁力后，可以抑制细胞内水分子的运动，抑制冰晶的生长，通过这种方法，可以防止细胞组织受到破坏，从而保持新鲜
讲解员介绍道，可以使生鲜食品的保存期限延长约3倍，肉类可以保鲜10天。海尔在专利说明书中表述称：“可以降低食材氧化还原反应的速度，减少营养、水分损失，阻止食材变色，抑制细菌滋生，延长食材保鲜期”。
构造非常简单，通过在冷藏室周围配置“磁场发生模块”，在冰箱内形成均匀的磁场。前面提到的那位讲解员表示，磁发生模块其实是永久磁铁。
说实话，曾从事过食品展示柜开发工作的笔者对这项技术持怀疑态度。笔者一直知道有利用磁力来保鲜的技术。
但笔者曾在以前的工作中查阅过不少文献，也进行过简单的实验，但未能确认这项技术的效果。
因此，虽然笔者对解说员的话有诸多不解，但还是继续进行了采访。后面听到他的另一些说法不由得心生疑窦。
他说，如果产品上市后确认具有充分的效果，还将向本公司的其他品牌推广该技术。难道说在确认具有充分的效果之前就推向市场了？
如果在日本，这明显违反了《景品表示法》。
真的依靠磁场就能保持肉的新鲜度吗？为了一探真伪，笔者申请采访保鲜技术的几位专家。
但是全部被拒绝，理由是“因为自己没有亲自研究，无法置评”及“没有能力接受采访”等。
如果真如海尔所说，通过设置永磁铁可以将生鲜食品的保存时间延长约3倍，这将给食品流通行业带来革新性进步。
就像“除菌离子（Plasmacluster ion）”和“纳米水离子（Nanoe）”问世时一样，即使专家中出现否定派也不足为奇。
但此次专家们拒绝采访，笔者感觉很不正常。利用磁场获得保鲜效果的说法几年前就有了。当然，专家也应该知道它的存在。
尽管白色家电巨头海尔在2023年就磁场食品保鲜申请了新型实用专利，但笔者申请采访的专家们好像一点都不感兴趣。
然后我就使用学术搜索，使用英文搜索相关磁场食品保鲜的技术文章。
https://www.mdpi.com/2227-9717/8/7/814
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1466856422001916
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781119776376.ch5
https://link.springer.com/article/10.1007/s10068-020-00750-6
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34788949/
https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2023/fb/d3fb00067b
https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.1201/9781420017373-44/applications-magnetic-field-food-preservation-jasim-ahmed-hosahalli-ramaswamy
找到一些关于磁场食品保鲜的文章，以上是其中一部分。但也明显发现，权威的权威刊物基本没有。因为世界公认，磁场与食品保鲜既没有必然性，也没有理论支撑，成了玄学。
而且其中一些文章虽然是英文，但作者却是中国人。如果用中文进行学术搜索，就会进一步发现全世界只有中国人在研究磁场 食品保鲜。
中国科学院合肥物质科学研究院强磁场科学中心、中国科学技术大学科学岛研究生分院、合肥美的电冰箱有限公司的研究人员汪滢、史慧新、伍志刚、张明明、张欣，在2021年《电工技术学报》增刊1上撰文，综述几种磁场在食品保鲜中的研究，以及磁场辅助食品冷冻保藏的效果。
总体而言，目前已有多项研究证明，一定参数的静磁场、交变磁场和脉冲磁场能够对食品保鲜产生有利作用，但磁场参数的不同也会直接导致不同的结果，并且机制方面的研究亟待加强。
该文不仅展示磁场在食品保鲜领域的良好应用前景，同时也提出该领域目前存在的问题与局限性。这对未来将磁场发展成为一种新型食品保鲜技术提供了实验证据。
关于脉冲磁场杀菌的原理，有研究表明，可能是由于磁场造成的细胞电穿孔而产生的杀菌效果。
2012年，马海乐等发现磁感应强度3.5T，脉冲数20的脉冲磁场对金黄色葡萄球菌有良好的杀菌效果，并利用Fura-2/AM荧光探针法和LCSM法研究发现微生物细胞膜通透性的改变和胞内Ca2+浓度的上升是高强度脉冲磁场具有杀菌作用的重要原因。
2016年，Qian Jingya等研究了3.0T和3.3T脉冲磁场对枯草芽孢杆菌的作用，发现磁场处理显著改变了细菌细胞的形态，破坏了细胞壁和细胞膜，导致细胞膜通透性增加，并且随着磁感应强度的增加和脉冲次数的增加，细胞质的渗漏量增加。
除此之外还显示有DNA损伤，因此，脉冲磁场处理的枯草杆菌细胞膜损伤和DNA断裂可能与细胞死亡机制有关。
Qian Jingya这明明是个中国人的名字，装什么洋鬼子。钱静亚，是江苏大学食品与生物工程学院的。（1983年在原江苏工学院农机分院组建农产品加工教研室，并创办农产品加工工程本科专业;1997年学校组建生物与环境工程学院，设立食品科学与工程、制药工程、生物技术、环境工程和安全工程等5个本科专业;2006年3月学校为进一步加强优势学科建设，由原生物与环境工程学院食品科学与工程系、生物技术系和生物工程研究所组建现在的江苏大学食品与生物工程学院。）
所以这问题就大了，一个科学发现，就只有中国人在经年累月的去研究，还说不清原理。
什么磁场对细胞膜的影响，离子极性，影响DNA氢键等等光怪离奇言论。
更有甚者，说水中的氢原子也会受到磁场影响，这不就是当年名噪一时的磁化水吗。如果磁场保鲜不是伪科学，那磁疗也不是伪科学，磁化水也不是伪科学，乃至“信息水"也成了科学了。
有研究表明，振荡磁场对食品的冷冻保存并无影响，尤其是低强度的振荡磁场。以下几个研究均基于CAS冷冻系统的振荡磁场。
例如，2015年，C. James等利用CAS系统对大蒜鳞茎进行冷冻处理，CAS设置分别为关闭、10%、50%和100%（磁感应强度为0、418μT、155μT和98μT），发现使用OMF条件下的冷冻对冷冻特性几乎没有显著的额外影响。2017年，A. C. Rodríguez等利用CAS系统（磁感应强度为0.04～0.53mT）处理猪腰肉，发现无论在冷冻过程中使用或不使用OMF，在样品中均未观察到显著程度的过冷；OMF对处理后样品的滴水损失、颜色参数、纹理参数均无明显的影响。2017年，L. Otero等在蟹棒冷冻过程中使用振荡磁场（＜2mT，6～59Hz），经过24h、1个月、3个月、6个月、9个月和12个月的贮藏，并没有发现振荡磁场对蟹棒的滴水损失、持水能力、韧性和白度有任何影响。
2017年，F. Fernández- Martín等研究了CAS系统（磁场参数为1.66mT，6Hz）冷冻处理对鸡蛋清的影响，发现OMF处理（10% CAS）与相应的冷冻控制（0% CAS）相比没有任何优势，解冻后冷冻样品表现出高度变性/聚集的鸡蛋蛋白，功能特性降低。随后，其又研究了同等处理条件对鸡蛋黄的影响（磁场参数为1.52mT，6Hz），同样与常规冷冻相比并没有表现出任何明显的优势。2019年，E. A. Puza等利用CAS系统处理芒果块，CAS设置分别为30%、50%、75%和100%，观察了芒果冻融后细胞壁破裂、硬度下降和滴水损失，都与传统的水果冷冻没有显著差异。
国内现在已有的所谓磁场保鲜冰箱厂家，除了上文提到的海尔、美的之外，还有TCL。美的在另一个赛道上，推出了微晶口感保鲜冰箱，使用的是脉冲净化技术;P
页:
[1]