旷世奇才的传动脑洞
本帖最后由 寂静回声 于 2025-4-4 20:50 编辑问
https://s3.bmp.ovh/imgs/2025/04/04/d6b90d16718652fe.jpg
答
https://s3.bmp.ovh/imgs/2025/04/04/8a0b8af51194ed22.jpg
顶着吃屎的感觉，勉强画出楼主的意思。且不说齿侧间隙等精度问题，及相关齿形问题。
就楼主这思路，简直惊为天人。
所谓传动不就是传递扭矩和转速吗，就楼主这一套下来，即使能转动，那效率已经不堪入目了。
当时看这段文字时，有一种去了精神病院的感觉。
然后把楼主的“奇思妙想”，输送给国产推理大模型们。
https://pic1.imgdb.cn/item/67ef7cad0ba3d5a1d7ecc963.jpg
通义推理模型明显一股职场老油条的气质。话不说满，留有余地。
https://pic1.imgdb.cn/item/67ef7d490ba3d5a1d7eccbb2.jpg
deepseek这是彻底暴露了，还“在原理和逻辑上基本成立”。
豆包深度思考模型也说具有“一定创新性”，kimi长思考认为逻辑上是通顺的。
但在被质疑“不觉得完全没有任何可行性吗，即便能转动，那传动效率得低到什么程度。而事实上呢，首先为什么需要四个小轮子，这四个小轮子有什么意义？改变传动比，一个小轮子就够了；其次这小轮子为什么不直接与大轮的内齿条相啮合，是与同步带轮相啮合，然后让同步带与内齿条相啮合；最后这小轮子还要顶住圆框并与之接触，那请问与齿条啮合的意义是什么。如果算上齿侧间隙和齿形问题，这个设计思路是完全错误的。”
通义推理模型、deepsee深度思考模型、豆包深度思考模型均表示确实存在“根本性缺陷”，而kimi长思考还坚持逻辑上是通顺的。继续质疑kimi长思考，“理论上可行什么，这还没考虑齿侧间隙和齿形问题呢，怎么就得出逻辑上是通顺上的，你什么逻辑，是机械设计的逻辑吗？”kimi长思考这回终于老实了"在理论上存在一些逻辑问题"。
把楼主的“奇思妙想”，又提问给星火深度推理X1模型，意外的是，它唯一指出“该设计思路在逻辑上存在根本性矛盾”。
页:
[1]