神他妈的无人工厂不创造价值
https://s3.bmp.ovh/2026/08/12/R1hwDmYL.jpg我那帮蠢货，叭叭自然科学也就是也就够了，现在还竟想探讨马克思主义劳动价值论。
图片中的论述属于对马克思劳动价值论的半懂不懂、片面化通俗演绎：
它沾了一点点 “超额剩余价值”“平均利润转移” 的边，但核心概念混淆、逻辑窄化，既误解了马克思的理论体系，也确实否定了技术进步对社会财富增长的根本作用。
开篇就犯了一个致命错误：把公式里的 W（商品价值） 直接说成了 “商品财富”。
在马克思的政治经济学框架里，这是两个完全不同的范畴：
使用价值 = 物质财富：也就是商品的有用性，比如衣服能穿、面包能吃。机器、技术、原材料、劳动，共同参与使用价值的创造。技术越先进，同样时间内生产的产品数量越多，物质财富总量就越大。
价值：凝结在商品中的无差别人类抽象劳动，是商品交换的内在尺度。劳动价值论的核心是：价值的唯一源泉是人类的抽象劳动；机器、原材料这些不变资本（c），只能把自身的价值逐步转移到新产品里，不会凭空增加新价值。
全程把 “价值” 和 “财富” 混为一谈，最后得出 “总量不变，只是分配变了” 的结论。
这在 “社会总价值” 层面有部分道理，但在 “物质财富” 层面完全违背现实：
工业革命以来全球物质财富爆炸式增长，本质就是技术进步让劳动生产率指数级提升，使用价值总量大幅扩张，绝不是 “把老王锅里的饭端过来” 这么简单。
鸡窝说 “无人工厂 v=0，所以 m 只能是抢别人的”，这个推导的前提就错了：无人工厂从来不是 “v=0”，它只是 “一线现场工人的 v 趋近于 0”。
1. 首先是“总体工人”的扩展：v 从来不止流水线工人
马克思在《资本论》里早就提出了总体工人的概念：随着社会化大生产发展，生产劳动不只是直接动手操作的工人，还包括设计、研发、编程、设备运维、工艺管理、供应链调度等一系列间接参与生产的劳动者。
一间所谓的 “无人工厂”：
它的工业软件需要程序员开发，自动化产线需要工程师设计、调试、维护，生产流程需要管理人员规划；
这些人的劳动，都是生产性劳动，都属于可变资本 v的范畴，同样创造价值和剩余价值 m。
它只是把劳动形态从 “体力现场操作” 换成了 “脑力远程 / 间接劳动”，v 没有消失，只是从一线工人转移到了技术、研发、运维等岗位，并且单位劳动的复杂程度更高。复杂劳动是简单劳动的倍加，同样时间内会创造更多价值。
把 “现场没人” 等同于 “没有可变资本”，是对劳动价值论最粗浅的误解。
2. 个别企业的超额剩余价值：不是 “抢”，是高效率劳动的倍加效应
鸡窝描述的 “你成本比老王低，卖便宜点抢订单赚钱”，本质是超额剩余价值，但他的解释完全错了。
商品的市场价格围绕社会价值（由社会平均劳动时间决定）波动；
你用无人工厂把个别劳动生产率提到远高于社会平均水平，你的商品个别价值远低于社会价值，但依然按社会价值（或略低的价格）出售；
这个差额就是超额剩余价值。它的来源不是 “老王的 m 转移给你”，而是你企业里的高效率劳动，在同等时间内被算作了更多的社会劳动，相当于 1 小时劳动发挥了几小时的作用。
当全行业都普及无人工厂，社会平均劳动生产率整体提升，超额剩余价值会消失，但全社会会获得相对剩余价值：因为生活资料更便宜，劳动力价值降低，工人必要劳动时间缩短，整个资产阶级获得的剩余价值总量反而增加了。这不是 “零和转移”，是社会总剩余价值的增长。
3. 社会层面的平均利润转移：确实有分配，但不是全部
如果把视角拉到全社会总资本，确实存在 “剩余价值跨部门转移” 的现象，这就是马克思的生产价格与平均利润理论：
不同行业资本有机构成不同（无人工厂属于 c 极高、v 极低的高构成部门）；
资本自由流动会形成平均利润率，最终高构成部门获得的平均利润，会高于本部门工人创造的剩余价值；低构成部门获得的平均利润，会低于本部门创造的剩余价值。
从全社会看，总剩余价值 = 总利润，只是在不同部门之间重新分配了。
鸡窝说的 “从别人工厂搬过来”，只对应这个层面。但这是部门之间的分配规律，不是 “无人工厂不创造价值” 的证明；更不能推导出 “技术进步没用”，技术进步恰恰是推动资本有机构成提升、全社会劳动生产率进步的核心动力。
用 “价值” 的逻辑去否定 “财富” 的增长。技术不直接创造价值，但技术是物质财富增长的核心杠杆。人类从农业社会到工业社会，财富量级的飞跃，本质是技术进步带来的使用价值爆发，这绝不是 “零和分配” 能解释的。
把劳动等同于体力劳动、现场操作，无视脑力劳动、技术劳动、管理劳动在社会化大生产中的核心作用，停留在 19 世纪初的手工业认知里，反而把马克思已经发展的 “总体工人” 理论丢了。
只看到了分配转移，看不到技术进步带来的社会总剩余价值增长（相对剩余价值），更看不到物质财富总量的扩张。按照他的逻辑，人类永远只能分 “固定大小的蛋糕”，这和工业革命以来的历史事实完全相悖。
劳动价值论是分析资本主义生产关系的工具，不是否定生产力进步的教条。马克思本人高度肯定机器大工业对生产力的革命性推动，他只是指出了这种进步在资本主义下的异化 。技术进步的成果被资本占有，而不是技术本身不创造价值。
用 19 世纪的狭义劳动概念套当代自动化生产，最终得出 “技术创新不创造财富” 的反常识结论。
技术创新和管理进步不直接 “创造价值”（劳动价值论意义上的价值），但它极大地提升了劳动生产率，创造了海量的物质财富，同时通过超额剩余价值、相对剩余价值的机制推动社会总剩余价值增长。把它说成 “不种树只乘凉”，既不符合经济现实，也误解了马克思主义政治经济学的完整框架。
页:
[1]