封城的经济成本有多大？香港中文大学宋铮教授等作出测s..
来源：长平经研 作者：宋铮 等以“封城”的方式来强力控制新冠病毒传染、达到清零目的，这类做法以往在中国取得了明显效果，但这一模式的经济成本到底有多大却不易回答。香港中文大学经济系教授宋铮等（Chen et al.,2022）新近完成的一篇论文，用月度更新的城际卡车流量数据，来推算封城对城市实际收入的影响及引起的外溢效应。【长平经研】将这篇论文的主要内容摘译刊出，以供大家继续探讨。The Economic Cost of Lockdown in China: Evidence from City-to-City Truck Flows合作者：Jingjing Chen等，完成时间：2022年3月15日摘要通过非药物干预措施遏制新冠病毒（COVID-19）大流行代价高昂。本文利用城市之间的高频卡车流量数据，估算了中国“封城”（lockdown，在实践中又有封控与管控的区别——编者注）这一严厉但有效的政策的经济成本。通过比较有和没有封控的城市的卡车流量变化，我们发现，城市一个月的全面封控会使该月与该城市相连的卡车流量减少54%，在城市间贸易引力模型中，这意味着城市实际收入以相同比例下降。我们还在引力模型中对封锁的成本进行了结构性估计，在引力模型中，封锁的影响可能通过贸易联系溢出到其他城市。对北京或上海这样的大城市实施全面封控将使全国实际GDP减少4%，其中的7%是由溢出效应引起的。2.研究背景而非药物干预已被证明能有效使COVID-19曲线变平，甚至遏制大流行，但对于科学界和决策者来说，相关的经济成本在很大程度上仍不清楚，主要的挑战有两方面。首先，很难将政策干预的效果孤立在一个国家大流行，其中恐惧驱动的个人选择等其他因素也会导致经济损失。另外，由于政策会对严重性做出反应，在大流行中，内生性是因果推断的障碍。其次，政策干预的效果，即使仅限于一个地区，也会经由经济联系而扩散到所有其他相关地区。这种政策溢出效应很难通过传统的特定地区的经济统计数据发现。中国为解决这一识别问题提供了理想的机会。自从新冠疫情在武汉爆发以来，中国当局制定了一套旨在实现“清零”的政策。封城起着核心作用。一出现新的新冠病例就启动局部封控，并可能在几天内升级为全市全面封锁。即使是最小的疫情爆发，大多数封锁也能迅速实施，这一事实将政策应对的内生性最小化。此外，迅速和严格的封锁是有效的。自2020年4月武汉疫情结束后，当地疫情的发生都非常小。中国式封控的成功也让问题变得更有价值：我们需要付出多少成本才能通过封控实现清零？为了应对这第二个挑战，我们使用了一个每月城市间卡车流量的独特数据集。与传统经济统计相比，卡车流量数据有两个优势。一是数据高频且能捕捉瞬时卡车流量变化，在城市间贸易的引力模型中，可将其一对一转化为实际收入变化。二是不仅能捕捉城市特定的经济活动，还包括城市间的经济流动；数据的网络性质是我们分析的核心。这些特征使我们能够描绘出封控引起的真实收入变化，由此可以通过贸易联系进一步回溯封控的溢出效应。图:封城经济损失的事件分析（Event Study）
注：T0和T1分别表示封城开始和结束的月份。-X和+X表示提前和滞后X个月。纵坐标是卡车流量变化，单位是对数点数。来源：Impactful Research3.主要发现研究将城市层级的封锁称为全面封锁，城市内部区县的封锁称为部分封锁。自武汉疫情爆发以来（2020年二季度至今年1月底），共收集到全中国有16个城市实施过全面封锁，18个城市实施过部分封锁，平均封锁持续时间分别为24天和19天。通过双向固定效应回归比较至少一个城市处于封锁状态的城市之间的卡车流量，以及两个均未处于封锁状态的城市之间的卡车流量，研究发现，一个月的全面封锁会减少当月连接该城市的卡车流量的59%，部分封锁将减少20%。全面封锁会使城市之间和城市内部的工商业成本分别增加67%和144%。与简化方法的结果一致，部分封锁的影响要小一个数量级。研究模型显示，如果拥有1100万人口的石家庄市实施全面封锁，会导致全国实际收入减少0.2%，如果封城一个月会使全国实际收入减少0.6%。如果北京这样的大城市实施为期一个月的全面封锁，将使全国当月的实际收入减少3.6%。封锁一个城市的总体效果主要取决于其经济规模，而城市在贸易网络中的地位对溢出效应的影响更大，约占总效应的7%。研究发现，在给定贸易矩阵的情况下，城市的特征向量中心性可以解释城市间封锁溢出效应的43%的变化。4.结论这篇论文研究了中国试图将新冠病毒扼杀在萌芽状态的封锁政策，对城市间的卡车流量造成了怎样的影响。我们用DiD设计发现对一个城市实施为期一个月的大规模封锁，使该月与城市相连的卡车流量减半。在中国这样的大型经济体中，封锁一个城市对国民实际收入的影响很小，但如果大规模实施封锁，可能会造成重大的经济损失。如果对中国最大的四个城市(北京、广州、上海、深圳)实施为期一个月的全面封锁，这四个城市的实际收入将减少61%，全国实际收入将减少12%。在所有城市都实施封锁的极端情况下，总损失会大得多，总体实际收入将减少53%。有很多理由相信，我们的估计只反映了封锁在短期内的影响。在当前的分析中，它对预期、储蓄和长期投资决策的影响都被忽略了。此外，我们的估计本身并不能提供证据支持或反对立即对小规模疫情实施封锁对策，这是中国清零政策的一个核心特征。然而，它们可能会提高我们对该政策的经济成本方面的理解，从而帮助政策制定者平衡封锁的成本与收益。
清零，封城代价巨大，从上到下都知道，路边卖菜的都明白呢，然并卵。
生活，工作中一个法则，如果做决策的人不直接承担实施决策的后果，这个决策就会
非常容易果断的做出。
“清零，封城”做这些决策起码意识省部级以上，一地之长官，封城导致的经济停摆，就医难
等等后果，他们的生活品质不会受到任何影响，所以做这个决策很容易。
打乌佬，基本上是普帝一人决策，但是他又不承担后果，子女不参战，自己地位不受损，
生活品质也不受影响，死再多人也无所谓。
工作中，如果一个决策不需要你承担后果，做这个决策对你来说就会轻松而愉快。
防疫造成的损失已经超过疫情本身了
页:
[1]