AI社交终于折腾到头了

寂静回声

今年4月猫箱更换负责人后，这款国内主流AI社交应用的变化还没完。
一大直观改变在于用户增长的停滞。今年年初开始，国内几大主力AI社交应用投放量和新增下载量均持续明显下滑。以头部产品星野和猫箱为例，选取2025年1月和5月国内苹果端数据进行对比，星野月下载量从1月的486万下滑至5月的93万；猫箱月下载量从264万下滑至61万。在DAU层面，星野基本持平不动，1月和5月的数据分别为96万和97万，而猫箱则经历了一轮滑坡，从59万下降至49万。

缺少百万级日活头部产品，投流刺激用增效果乏力的现状，都在指向一个“到顶了”的行业态势。
最近，一场“搞颜色”舆论风波，让AI社交行业久违地再度进入大众视角。腾讯阅文旗下AI陪伴软件“筑梦岛”因低俗擦边内容，近期被网信部门约谈，平台被要求立即整改。
据了解，筑梦岛在这一事件后火速更新版本。新版本登陆时，App会出现“年龄确认”的弹窗，未满18岁，平台将开启青少年模式；已满18周岁则需要进行平台实名认证。
事实上，进入2025年后，AI社交领域在行业内的声浪逐渐减小，这个曾经的“蓝海赛道”如今不再是VC和大厂高管们的香饽饽。

同时，AI社交产品的技术力也一直遭到用户侧诟病。角色语言重复、时常忘记对话内容、AI尺度模糊、体验同质化等问题，都是导致用户体验感下降的原因。而在平台视角，付费转化不及预期的情况，一直困扰着AI社交行业。

过去两年中，许多行业研报都表明了看好AI社交的原因：通过AI虚拟角色为人类用户提供高性价比、实时性的1对1陪伴，为用户提供“情绪价值”。然而现实是，头部产品愈发难以维系用户粘性。
进入2025年，筑梦岛、星野等同类产品三日新增留存跌至20%以下。“与用户建立长期陪伴关系”成为了一个伪命题。
“在后台能观察到，用户跟每一个角色平均的建联时长大概在5~7天，之后就基本不会再和这个角色聊天了。”在AI社交领域从业多年的朱雅楠，向“字母榜”（ID:wujicaijing）介绍了他在业内的观察。游戏行业出身的朱雅楠，近年来参与了多个AI社交创业项目，他曾是某字节前高管创业项目的团队成员，该项目主做出海方向AI社交，曾拉到约3亿美元的融资。进入2025年后，因进展不及预期，该项目中止并解散。
用户侧反馈不及预期，让很多从业者开始重新审视AI社交的需求刚性。过去两年中，一些公司进场时姿态都非常高调，比如出海AI社交App Linky，2024年年初曾定下200万DAU的目标，但到了50万量级后就进入瓶颈期。朱雅楠表示，很多从业者在讨论，AI社交似乎难以成为一个爆款大众赛道。“在移动互联网时代，大部分用户的需求基本被上个时代的超级App所满足了，喜欢和Chatbot社交的这类人，实际上是一个相对小众的群体。”（点评：正常人谁TMD跟程序建立感情？）

另一方面，头部企业近期减少投入的动作，则多少有点“退场”的意味。两周前，MiniMax高调开源MiniMax-M1模型，号称是全球首款开放权重的大规模混合注意力推理模型。相关报道也显示，MiniMax正在将更多资源重新倾注到大模型基建领域。随着这一战略调整的落实，对C端产品星野的投入减少并不让人意外。
同时，作为MiniMax旗下的头牌产品，星野本身的日子也并不好过。一些行业内部人士透露，星野日营收大概在几万元的水平，考虑其庞大的团队规模和用户体量，这一收入水平很难覆盖成本。

“AI社交里面，99%的UGC角色都没什么价值。”游戏行业出身的朱雅楠，对于当前AI社交产品的打磨逻辑有不同的看法。
他表示，在AI社交领域，内容供给的核心是大模型。由于模型生产能力的低门槛，开放UGC角色入口、进而快速铺开角色池，是主流产品都在采用的运营策略。但另一个现实是，目前的模型能力无法稳定地提供能取悦用户的高质量内容。
和游戏品类相比，AI社交的交互逻辑依赖用户前置输入、模型再进行反馈，这导致AI社交的娱乐性高度依赖用户主动参与的热情，缺少传统游戏中剧情和任务机制的“钩子”。更不用说在视觉的精美程度上，相比主流二次元游戏，AI社交显得有点粗制滥造，尤其是在大规模开放UGC角色创作的背景下，大量同质化的AI角色形象占据了各大AI社交App首页。

林若愚是某大厂AI业务的产品团队成员，曾经手过多个AI社交项目。他同样认为UGC是AI社交的痛点。他表示，目前市面上的模型能力越来越同质化，智能体之间对话能力的区别也愈发不明显。对于AI社交场景而言，一般用户很难再去创造出差异性的东西，这导致大量UGC内容都有点无聊。“用户面对一个模型能迸发的想象力就这么多，一旦模型提供不出来更多更新的体验，用户自然就流失了。”（点评：国人本来就没有多少个性）

对于AI社交“搞颜色”这件事，林若愚感觉有点冤枉又无奈。目前，主流AI社交产品都有安全审查机制，通过关键词识别避免模型触发不安全的内容。但在实际使用过程中，由于模型自由交互的机制，用户可以尝试不触发敏感词的前提下，诱导对话进入NSFW（Not Safe/Suitable For Work）的场景。
林若愚认为，AI对话的高自由度优势，反而是导致很多用户“搞颜色”的诱因。由于聊天过程中普遍缺少剧情引导，随着对话内容逐渐乏味且发散，很多用户走上了“搞颜色”的道路。“这也是一个导致留存下降的原因，当你和一个角色聊了1000、2000轮之后，可以被挖掘的东西已经被挖完了，这个角色对于用户就完全没有吸引力了。”

商业化前景暗淡，是很多AI社交项目遇冷的原因。相关研报显示，海外头部产品Character.AI的2.33亿月活，仅对应1670万美元年收入，用户付费率（ARPU）低至0.72美元/年，甚至无法覆盖人力成本。国内App如筑梦岛，依赖“星光卡”微交易，月卡的12元定价难以支撑大模型运算成本。
在这一背景下，投资人面对AI社交也愈发谨慎。朱雅楠表示，当前市场上的投资人和从业者，对AI社交品类融资的估值处于普遍下降状态。这一背景下，如何把ROI打正，成为了延续产品生命周期的关键。“我们需要给投资人带来一个正收益的信号，然后才能够继续把产品做下去。”
另一边，林若愚和团队同样面对着ROI的压力。他经手的AI社交项目，基本依赖广告产生收入，AI社交的交互模式本身很难创造商业价值。

说起广告营收，林若愚显露出一丝无奈。相比起抖音等产品，AI社交能插入广告的方式相对生硬，只能选择在对话剧情中插入弹窗的方式。“我们做弹窗广告属于玩了个心眼，但其实这种模式也会影响用户的体验。”
采访中，林若愚还提到了AI社交“全员免费”的内卷现状。在主流AI社交产品中，普通对话均为免费形势，用户可以无限轮次进行聊天。在他看来，这种模式虽然短时间内提升了对话轮次，但不利于行业的长期发展。“单纯的对话并不挣钱，所以只能进一步挖掘TTS（语音能力）和生图功能。”
“内卷”的结果是高昂的运营成本。林若愚介绍，随着角色池的扩张，就需要不断迭代数据配置，并进行新一轮的模型训练，否则新建角色的对话效果就无法保证。“要节省成本的话，也可以只选择一些角色来训练，但这样就会进一步打击新创作者的热情。”
对此，林若愚坦言，如果集中资源打造一些精品AI角色，平台的生态发展就会受到限制。但如果去鼓励UGC大量创作，平台方也没有精力认真打磨每一个角色。这反映出各大平台在“走量”和“提质”上的纠结。