一台在沈阳卖出的迪子腾势D9上的冰箱连着坏

寂静回声

某公司司于 2025 年 4 月 28 日在沈阳市铁西区北二路腾势中心 4S 店订购一台腾势 D9 DMi-24 款车辆，车型为 DM-i 980 四驱尊贵型 24 款，车辆屡次出现质量问题，汇总如下。
2025 年 5 月 9 日 13:30:14，驾驶员行驶至沈阳市青年大街车辆转弯处时，仪表盘出现乌龟灯亮灯，13:42:53 转弯后乌龟灯一直点亮，怠速行驶受限，有视频材料。5 月 10 日车辆到沈阳市铁西区北二路腾势中心 4S 店检测，4S 店确认为后备箱下的循环水泵质量不良，按照服务协议免费索赔，由腾势中心更换循环水泵。
2026 年 8 月 15 日，驾驶员发现车载冰箱不制冷，存储的食物因高温腐败，8 月 30 日到沈阳市铁西区北二路腾势中心 4S 店检测，4S 店确认为原车车载冰箱损坏，按照服务协议免费索赔，9 月 16 日 10:29 腾势中心更换第二台车载冰箱，备件编码 15380189-00，备件名称 MREB-8213010-00YAY_车载冰箱-佩尔格米。
2026 年 10 月间，驾驶员经常发现第二台车载冰箱仍然制冷功能不良，10 月 27 日 8:24 到沈阳市铁西区北二路腾势中心 4S 店线下检测，检修人员用手持式温度计和维修电脑做了 2 次检测，在车载冰箱设置温度为 -6 ℃ 的前提下，仪器仪表和电脑实际均显示 +6 ℃ 到 +9 ℃，初判为冰箱质量不良。当日客户的诉求是尽快按照服务协议免费索赔并更换第三台车载冰箱。

之后 4S 店高经理邀请客户沟通，4S 店经理问，如果更换为第三台冰箱，使用后还不制冷，怎么解决。
客户回复，如果第三台冰箱仍然有质量问题，不应该是 4S 店来质问客户怎么办，而应该是客户问 4S 店是什么原因，如何解决客户因此造成的食物财产损失、人工时损失和使用体验问题。已确认第一台更换下来的车载冰箱在库房，连同第二台车载冰箱在车辆里，客户要求厂家及零部件供应商进行质量测试并回复客户，到底是整车厂 QMT 管控问题，还是零部件厂家车载冰箱元器件或电路有问题，还是车载系统与车载冰箱不匹配，或者是设计问题，均未有专业答复。针对 4S 店高经理质疑客户在车载冰箱存放物品和矿泉水的摆放方式造成质量问题，客户现场解释，按照正规整车厂 ISO 9001 质量管理体系，整车厂 R&D 研发部门会充分考虑客户的使用习惯来设计产品 D-FMEA，摆放方式和数量受限于车载冰箱容量大小，内部有间隙通风，不会造成制冷不良，现场三人查看客户车辆车载冰箱内物品，均未发现摆放堵塞流通。

4S 店经理又提出，之后需要找另一台同款同年车型进行车载冰箱制冷测试，作为抽样方案，“帮”客户来寻求问题，测试后才启动免费更换。
客户回复，按照服务协议及补充协议，在双方确认的质量问题下，免费更换是用户的正当法定权利，不存在“帮”与“不帮”的说法，服务是 4S 店的法定责任，不应该带有需要感谢的隐含含义。这个测试方案按用户理解不符合国标 GB 2828.1-2012《计数抽样检验程序》，无论是正常检验、加严检验还是放宽检验，无论是一次抽样、二次抽样、多次抽样、随机抽样还是整批次抽样，在不确定批量、样本量和检验水平的情况下，私自采用 1 个样本来作为是否更换的评判标准，是不科学也违反国标的抽样方案，我明确拒绝。而且该检测结果对用户或者企业都不具备法律效力，带有阻扰赔付的隐含意味，建议双方到市场监督局备案的 CMA 或者 CNAS 第三方机构送检并出具检测报告。后来经确认，在未取得用户同意的情况下，10 月 29 日 4S 店仍采纳抽样 1 个的方法，造成服务更换时间延误。

10 月 29 日 15:00 到 20:00，客户到沈阳市铁西区北二路腾势中心 4S 店，第三次由腾势中心 4S 店连续性测试车载冰箱问题，确认在车载冰箱设置温度为 -6 ℃ 的前提下，仪器仪表和电脑实际均显示 +19 ℃。三次检验结果均为冰箱质量不良、制冷功能损坏，10 月 27 日、29 日检测结果一致，均为制冷功能不良。
2026 年 9 月 30 日，发现副驾驶车门无法锁闭，全程夜间行车受到惊吓，之后用数据线把副驾车门与右后车门捆绑在一起。10 月 1 日 9:18 到沈阳市铁西区北二路腾势中心 4S 店检测，4S 店确认为车锁与磁吸门功能互相干涉，更换锁具后再无此问题。
现在这客户已经报警了