社区O2O是个伪命题

寂静回声

最近2、3年，几乎所有房企都在谈转型，在向移动互联网靠岸，而在这其中，“社区O2O”是一个高频率、高关注度的创新热词，但是社区O2O对于传统开发商而言，到底是噱头还是发展必然？是开发商逻辑还是互联网逻辑？世界是平的，是没有边界的。在互联网平台上，是弱化地理的概念的，也是一种懒人经济，通过一张网和平台建立任何地方的人与任何地方的商品的自由连接，我们关心商品如何，但我们不关心商品具体在哪里？唯一关心的是你要的商品，某种程度上，互联网没有物理的概念。很多开发商面对移动互联网和住宅开发到达瓶颈之后，开始把眼光瞄向社区，并相应推出了如火如荼的社区O2O模式，从线下到线上，从自建到外部整合，开拓各种增值服务，各种模式都有，但无论哪种模式，社区O2O从起点就错了。
前面说过，互联网本身就是无边界的，他是超越地理概念的，是全球通，O2O本身就是线上online与线下Office的融合，就意味着本身是去地域化的，这也是利用互联网随时、随地的特征。但社区是一个有限地理概念，开发商的业主会员也是极其有限的。相对京东、一号店、亚马逊，他们的客户是不分区域的，不分省份的，没有物理概念，而是全中国甚至是全球的。即使大社区有15万业主，如果10万都在京东、天猫上购买，那么仅仅5万业主也不够支撑。与之对应的，真正的互联网电商比如亚马逊，他肯定是服务全国的散户，乃至全世界的散户，这样成交量就上来了，整体形成了互联网“单品、海量、微利”的商业模式，量大核心依靠规模效应，把散布在各个城市的需求集中起来，微利就是价格优势，单品就是把一个产品门类、丰富度、规范、体验做到极致。
社区O2O定位很不清晰，你给社区居民提供什么？社区他是物理半径的概念，小社区的购物需求，普通购物你必比不过京东、天猫；如果便利性，你比不过社区超市，那么你能干成什么？目前整个国内社区O2O的定位很模糊。商业O2O也是个错误逻辑，商铺很多都有自己的O2O了，那么在一个城市综合体为什么还要再做一个O2O，很多时候商业O2O，是因为线下商铺生意做得不景气后，被迫去去做O2O，这是被动的创新，是本位主义。而不是站在消费者的痛点思维上去调整经营模式和营销模式。类似购物卡，关联优惠券只是利益的再分配，不分配的创新是没有意义的，比如中国移动的积分换华润万家超市商品，购物时候积分抵多少钱，这样去消费，但实际上这些背后就是中国移动与华润万家后台有个标准结算，无非是利益的重新分配。很多时候，羊毛出在兔身上，你不如直接把价格降下来更实在。
电商进入社区，其实物业挡是挡不住的，这核心看业主的权力厉害不厉害，现实中往往是物业滥用权力去剥夺业主的权力。首先，不用业主，亚马逊、物流公司等都会质疑你为什么不让我进去，矛盾长期集聚之后，业主完全可以维权把物业给推翻了。其二，即使物业真的封锁的，也是可以破解的，比如你挡得住外面的人，但你拦不住社区内部的人，举个例子，好孩子进入社区，就规避了社区岗亭，他们找社区大妈进行送货，大妈收取1元钱，帮忙取一下。
其实互联网思维最大的一点就是用户思维，就是强调要用研究需求，洞察人性，往往就能找到商业的本质，就把问题做简单了。这一点最典型的就是苹果产品策略。苹果的出发点是基于人性需求考虑，他最强调的就是极致简约和一流体验，苹果的产品线并不复杂，就做几个产品款，也不着急。自己一个宽屏手机就把竞争对手三星打得溃不成军，三星曾经的大屏幕功能优势并不是门槛，苹果随后一推出大屏幕，一下就超越了。房地产行业相对缺乏用户思维，比如很多企业做800平米的别墅，结果配置2栋楼之间的间距不到20米，没有私密性，这完全不符合住800平米住户对隐私的需求。又比如很多800平米的别墅，竟然车库就配置了一个。这些都不是基于人性，基于用户需求去做产品配置。相反我们看到很多传统行业对于用户需求却高度重视，比如锐志汽车设计师在设计之前，公司都会先把设计师送到美国富人社区，开好车，住好房，先体验半个月一个月，最后再让他们设计锐志新款豪华车型。
如何满足社区的需求，O2O只是一个渠道，不同的O2O满足了社区消费者不同的消费需求。但作为社区的管理者，开发商需要做的是资源整合，不一定自己去做运营商，可以做投资商。很多社区消费者的需求，可能开发商与物业自己做不了，或是不专业，或是受制于上游产品，很难做出规模采购优势，因此其实可以向前端退一步，对上游的关键资源，去做控股收购投资，这样就能形成实质性垄断，甚至控制价格。这也是社区互联网时代的开发商创新的投资策略。

迷茫的维修

是的，所为的电子商务或者APP，只是渠道竞争，没有把心思放在产品上