确实要看看过去，才能知道以后怎么走

戒急用忍

看冯卡门的传记，里面讲到工程与基础理论和数学的一些东西，觉得挺有意思的


……丝毫不重视基础理论和数学，虽然有些学校也开数学、物理和化学，但内容却很肤浅。一谈到这个问题，他们往往会责问，工程师要学那么高深的理论干什么？那玩意能帮他们造桥呢，还是帮他们筑坝？明摆着不行嘛……这是一百多年前欧洲技术教育发展中的矛盾，美国很多年以后才出现，克莱因在美国做过一个介绍经验的报告：“基础理论的工程应用，美国不像在德国那样重要。美国是一个如此富有的国家”，他强调说：“它在某个结构上用的金属材料即使比实际需要多上一倍也不在乎。美国工程师何必要对精确计算钢梁的理论感兴趣呢？如果不放心，只要做一件事——多用些钢材，使桥梁更加牢固就行了。”……

这些观念如此熟悉，人家也是这么走过来的，很像现今的中国工程人员想法，算啥算啊，电机烧了换个新的呗，轴承坏了换个新的呗，零件好像强度不够哦那就加粗加厚等等，确实要看看过去，才能知道以后怎么走，人家走过的常规不合理的理念就要摒弃，越发越觉得技术观念都落后了百年！

桂花暗香

哈哈！工业在西方已经几百年了，各个方面都有经验教训！有一整套的标准规范， 后来者走在路上，不是按照规矩做事，摸着石头过河，跟着感觉走！一步步走进泥沼！

      

dhf654

这就说明美国技术人员的地位也是用拳头打出来的，世界是相同的，抓紧练拳头吧

luxiang821

最近在看丹皮尔的科技史，真实感受到西方科学是怎么一步一步发展过来的。
有弯路有低谷，也有像文艺复兴时期的蓬勃发展。但是传承没有中断，从希腊自然哲学（早期哲学和科学是不分的）到近代以实验为基础的现代科学的细分，都有人持一种科学的态度继续往下走。学数学时那么多拗口的定理名，从科技史中读来都是有血有肉，科技史上做出伟大贡献的人。相比国内科学思维的氛围都没有形成，弯路还要走很久啊。真觉得从小学生就应该读一读这样真实的科技史，而不是鸡汤式的，苹果砸脑袋获得灵感这么低级的科普文章，科学是需要严肃的态度的，花边新闻式的科技史一文不值。

2003071193

大学里学软件的课真应该减一减，把数学和力学增加学时。老师也应该引导学生应用高等数学解决实际工程问题。

ngsxngtd

应该是后来的海洋文明起了作用。
船，要结实耐用，还得质轻，动力得强劲，跑得快，撞上礁石还不能沉了。假如半路上出毛病了，要沉水底，救援无望，任谁都不想遇上。
假如实力对抗，还得更快，能逃，防护更强，能扛舰炮，谁都想赢，都想活下去。
到飞机，航空器，那作用就更明显了。
破烂飞机，动力不可靠，半道儿会停车，结构容易散架，遇上强对流就裂纹，别人想临时搭救，半空中也是无计可施，这玩意儿谁都不愿意坐上去。
同理，一台手推车，焊缝有裂纹，要散架了，裂就裂吧，重新焊上就得了。实在不行了，推沟里，重新买个新的。你拿出分析报告给老板讲，要控制变形，要控制截面应力，要控制材料稳定寿命，要处理好焊接，要考虑负载振动，老板肯定觉得你说的都是扯淡，说多了，觉得你烦。