纯扭转居然有正应力？

wf2725864

材料力学好像没说纯扭转有正应力吧 怎么有的文章说纯扭转有正应力，这不是害人吗

373527271

弹性力学的假设只有四个连续性，均匀性，完全弹性，各向同性。从平衡方程，物理方程，几何方程，边界条件求解，属于精确解。对于扭转问题材力有多于这四个之外的假设比如扭转时各截面保持平面不翘曲，有了这一假设当然就不存在正应力，如果弹力来解，截面时翘曲的可以解出翘曲方程，有翘曲肯定存在正应力，实际上正应力非常小要小于切应力的3%以下，其他几何形状截面比如椭圆，方形等要大于3%，材力中纯弯曲问题也存在切应力，深梁时切应力小于正应力3%，对于一般结构计算而言这个精度足够了。其实这是一个工程问题，抓大舍小，分清主次的问题。看弹性力学，看弹性力学，看弹性力学，大胸弟。

wf2725864

黑白电视

扭转切应力确实有正负，看你一开始怎么定义方向。

wf2725864

373527271

大胸弟，别瞎看其他了，把弹性力学看十遍，别人再说什么你一清二楚，知道谁瞎说了。

半岛铁匠

只能说有很多高深的知识材料力学没有讲到。

黑白电视

扭转切应力和剪应力不是一回事吧。

回火马氏体

手边正好有刘鸿文版材料力学，拿过来翻了翻。
373527271大侠说的已经很全面了，我再补充一点自己的理解。

这篇文论开头便说了材料力学中圆轴扭转的基本假设： 圆轴扭转变形前的横截面 , 变形后仍保持为平面 , 形状和大小不变 , 半径仍保持为 直线 , 且相邻两截面间的距离不变。

正文第二段又说：圆轴扭转时 , 由于纵向纤维的扭曲 , 如果各横截面间保持距离不变 , 则纵向纤维必定伸 长 , 且不同半径上的纤维的变形程度各不相同 , 因而各纵向纤维的轴向应变和应力必然有所 差别. 因此 , 可以断定 : 圆轴扭转时横截面上不仅有剪应力 , 而且有正应力.

可以明显看出，本文作者写出此篇文章，是改变了材料力学基本假设的其中一条，即改变了“圆轴受纯扭转时，相邻两截面间的距离不变”这个条件，而得出的结论。
根据这个条件得出有正应力没啥问题。

最后，如果你仔细看材料力学教材的话，你会发现再推导一系列公式之后或之前，总会有一句话“试验结果表明.....”，说白了这一系列假设其实都是根据试验结果得出的一些条件，我们改变了假设条件，不外乎结果精度的差异。为了方便广大工程师，所以才有了材料力学。

回火马氏体

楼主如果看过其他理论性较强的工具的话，例如经典卡尔曼滤波器的推导，你会发现，材料力学里面到处都充满了假设，近似，忽略等。其理论远远算不上严谨，个人感觉材料力学是为了方便广大工程师而做出的妥协。

在精度满足要求的情况下，与其纠结“相邻两截面间的距离不变”，不如学习弹性力学。