张文宏谈德国治疫措施的可行性

寂静回声

张文宏教授：想要把日子过好，就不能纠结于互联网（的各种新闻消息）。目前（留学生们）是围城：在 外面待着（觉得）危险，回国（觉得）没劲。所以，还是要对疫情有一个科学的预判，才是最重要的。我大概不会回答大家，是买张机票回国，还是继续在德国待着。但下面我会和大家分享，基于哪些事实，可以帮助你们自己做出科学的判断。（对于过去几周欧洲的疫情而言），德、英德防疫措施相对是浅薄的。但让人比较欣慰的是， 虽然每个国家应对的策略不同，但都在采取越来越积极的措施。

首先我谈一下新冠病毒到底是什么，我首先要告诉大家一个非常重要的观点：新冠是一种和 SARS 非常接近的病毒，但是没有 SARS 厉害。可是正因为它没有 SARS 厉害，所以早期你识别不了，还到处跑，所以传播的就很快。有些患者的低烧，可能连体温计都测不太出。而 SARS 一生病就是重症，你想跑也跑不出来了。所以，不太厉害的病毒，传播性反而很厉害。如果给予最好的治疗，SARS 的病死率是 10%，而新冠的病死率呢，在德国是小于 1%的，在中国也是。

冯总领事，我想问您还记得吗，2009 年的大流感，也波及到了欧洲。（冯答几乎没有印象） 没有印象，为什么？因为它病死率低。所以说新冠就是这样一种病毒。但这个病的特殊性是，如果你管控不好，那么后期是要很麻烦的。比如武汉，重症病人达到 20%。如果病人很多，几万人同时生病，城市是对付不了的。到时重症病人住不进去了，那么病死率就会变得很高。

我这里有确切的数据，德国新采购了 10000 台呼吸机。假如 5%的病人需要呼吸机。（此处是张教授以上海的情况类推的：上海有 350 个重症，25 人使用了呼吸机。）那么，我不考虑德国存量的呼吸机，就说这 10000 台，对应的就是 100000 个重症病人了。而你看现在德国的病死率，是不到1%的。（此处表达了对德国的乐观态度，关于医疗资源冗余，后面还会提到。）

所以差异就在于态度，在于对疾病的管理。谈到对疾病的管理，德国有Robert-Koch，这个研究所是地球上最好的疾病研究室之一---当然中国的现在也很好，但毕竟人家已经好了 100 多年了。上海几个礼拜闷下来就真的没有（新增）了，但德国要不要也采取上海的策略呢？可是，德国一是没有到中国（发病扩散）的程度，二是你也没有赶上春节啊（春节假期对我国封城效果起到作用）。我认为目前德国的策略还是正确的，也就是出来一个（确诊），就治一个， 而不是封城。能不能封城呢？---杜塞尔多夫关掉了，而柏林没关掉，那你问题就大了。所以说，想短期见效，就必须采用激烈的手段---但这个激烈的手段必须统一。你德国封了，那欧盟都得封，你欧盟封了，还得看美国封不封。

中国做的好在两方面，一是输入人口的管控---这个全球都能做的到；二是社区的管控--这个可是除了中国全球都做不到的。所以我提出的策略是两个，一是 lock down，二是 slow down。德国现在做的就是 slow down。（ slow down 是基于冯总领事介绍的，德国目前关闭了娱乐场所， 学校，非必要的集会等。）这个疫情总体的态势是，过一段时间到了夏天，就比较少发，或是散发（零散发病），那么南半球就是冬天，再给我们输入一点；再到冬天，我们又多了起来，就再给南半球输入一点，所以搞个一两年也正常。

唯一的解决方案是：别生病（别感染之意）。你肯定会问，那怎么样才能别生病？记住，这个病毒只有唯一一个感染风险，它只出现在“密切接触”的情况下！现在有人说，你避免不了不必要的 Social，那你还谈想回国干嘛呢？你回国了不就是主动断掉所有和德国的 Social 了吗？所以，你们吃饭自己吃自己的，不聚会或小范围聚会，华人戴上口罩，减少接触，勤洗手，通风，分餐。对于那些中资企业，可以要求华人戴上口罩，德国员工自愿。

‍冯：对于那些症状很轻的人，要不要去急诊呢？
张：不要。去了也不给你按新冠处理。这里对于症状有一个非常重要的标准：有没有呼吸困难。怎样知道有没有呼吸困难，很简单，你走两层楼梯，一试便知。

‍冯：默克尔总理在日前发表的讲话说，会有 60-70%的人感染，您怎么看？
张：默克尔很高明，她不讲这句话，德国的娱乐场所到现在也关不掉。而且，传染病理上讲，不采取措施的情况下，这个疫情到最后最坏的结果，就是会达到 60-70%。比如，我和你冯总之间隔着10个人，而我是感染的，我就会传给第1个人，接着第1个人传染给第2个人，以此类推……但是传染到第6个人时，也许就传染不动了，因为他有抵抗力。（注：因此，感染率达到 60-70%，传染会进入一种非常缓慢的状态）。所以，默克尔把最坏的结果告诉给你了，只不过她没有告诉你为什么会这样。政治家很厉害，将来如果德国只有 10%，那你看这就是她的政绩。所以政治家比经商的厉害，经商的比我们做医生的厉害。

‍冯：您能不能预估一下疫情的走势。
张：我无法预测疫情的走势。（和每个国家的防控措施有关）。但最坏的结局是可预测的，我们叫做免疫屏障，那就是60-70%。（相对最坏结局而言，）德国到目前的成果还是比较理想。

‍冯：这个疫情是否会如此新增下去，还是会突然爆发？
张：爆发是要有爆发点的，而在现有的措施下，我看不到有爆发点的存在。但是仍会增加感染率，原因很简单，病毒的转播就是1传2，2传4，4传8，8传16……最近2周很关键，14天后如果效果不好，那么德国的应对等级要加大，因为到那时重症会加多，资源配置（呼吸机等） 也会出问题。所以华裔自己也要提高应对等级。
冯：德国的医疗水平（条件）能够应付疫情吗？会出现超载吗？
张：这个就得看重症数量与床位数之间的相关性。80%的确诊是不需要住院的，住院主要考虑的是重症。我这里有数据说，德国是 30000 张床位应对500个重症，所以德国的冗余度比较大。以目前的态势而言，我认为德国可以应付。

‍冯：关于检测，在德国不是你想测就给你测，我们的同胞对此感到不解，为什么德国要这样对待呢？
张：我要说明，中国也不是都给你测。在中国也是只测来自疫区的人口，只测疑似。人人都给测，会产生巨大的医疗浪费，会带来医疗资源的挤兑，那么到时重症病人怎么办？北威州 1000 多万人口，而只对应 2700 名确诊的人，试想人人都去测，那是很昂贵的，那医保系统是会崩溃的。所以我认为不要去挑战它（德国的关于检测的规定）。

‍冯：在德国一旦确诊，就被要求居家隔离，这是否反而会推波助澜？
张：如果不是居家隔离，那实际上就是是否需要治疗的问题了。如果是轻症，治疗意义是不大的，80%的人最终还是自己痊愈的。居家隔离到底是好还是不好？（看国情），中国居家隔离是不好，因为我们居住的地方小。而且，中国政府的决心是，2-4 个月内就控制住疫情。（每个国家的决心和措施都不同）。

‍冯：在德国许多留学生都是合租，这怎么防？如果出现疑似怎么办？
张：这个没有最好的办法，只有更好的办法。多读书，少社交。共用厨房不会感染，共用卫生间也不会感染，只有密切接触才会感染。在杜塞尔多夫，感染率是万分之一。你只要自己降低接触，你在 10000 个人里只会遇到一个感染者，而且你非要和他密切接触吗？
‍冯：大家都在关心的一件事：疫苗什么什么时候出？
张：1-3 年。从历史上看，等到疫苗出来的时候一般传染病都已经过去了。所以我们对疫苗的研制，实际上是为了下一次爆发做准备。疫苗在实验室里的成功，不代表临床的成功，不代表你可以使用到它。或许我们明年的这个时候再来讨论这个问题更好。

‍冯：德国是限制中药的进口的。而最近听说一些中药是有疗效的，如连花清瘟等等。那么中药到底管不管用？为什么德国不能特事特办，在非常时期允许我们进口中药？
张：这个大家要考虑一下对等原则---德国的药在中国的使用，也不是想用就用的，都是要经过临床研究的阶段。（举了瑞德西韦的例子）。同理的，你无法要求德国政府放开对中药的限制。如果你无法改变这些现状，那你就不能通过私人途径带一点过来用吗？

‍冯：为什么就连最权威的Robert-Koch也只提倡医护人员戴口罩，而不倡议普通人戴口罩？
张：首先我们说，戴口罩有没有效？肯定有，没有效医生们干嘛要戴？但这里有一个国家对风险评估的问题，也就是说，只有这件事好处足够大（而代价足够小）时才会要求你去戴。而德国为了万分之一的感染率，要求全体人民戴口罩，一是德国人精神崩溃了，二是哪里有那么多口罩给你戴。（初期时捐给我国很多）。那你问为什么中国接受的了，一是东亚的习惯问题， 二是效率高---中国政府就是要求2-4 月内高效的控住疫情。

‍冯：不戴，有感染风险；戴，会遭遇很多尴尬，左右两难，有什么解决办法？
张：在一个疫情不高的地方戴口罩是效率低的，而且德国也没有那么多口罩。德国认为， 等发病率高的时候，生病的人戴不上才是最麻烦的。所以，不要试图去改变德国人的思维，你能做的还是保持社交距离。口罩的确是有效，但不要高估了。我在视频中见过的，一群华裔聚会，一边离得很近一起吃饭，一边还骂着德国不给戴口罩，所以这就很不像话了。你改变不了德国，但你可以改变自己的行为。