向左拐 向右拐

寂静回声

最近看了某知名网络作家写的题为“我一定是住在一个假美国”的文章，心有戚戚焉。作者开篇即称“打开国内的媒体，读到的美国连我这在美国住了二十几年的人都不认识了”。随后作者描述了国内媒体中的美国和自己感受到的美国的不同：一方面国内媒体说美国经济泡沫即将破灭，美国不安全，美国歧视华人，刚刚爆发冲突的夏洛斯维尔乱的不得了，大量中国留学生不去美国；另一方面作者眼中的美国是“投资回报一直诱人，就业市场没有很好只有更好”，在购物中心丢的钱包被找到，而且分文未少，华人升职队伍在扩大，在夏洛斯维尔城里吃饭不见一点动乱的影子，还有大批各个年龄段的中国留学生的涌入。如此强烈的对比，让作者忍不住想自己一定住在一个假美国。
另一方面，同样的是国内媒体，官媒新华社和财新网有着明显差异，就拿最近关于8月22日川普在凤凰城会议中心召开的竞选式集会上的演讲，两家就有明显差异。
新华社来自凤凰城的报导的标题是“一个分裂的美国——特朗普集会演讲引争议”，内文虽然报导了支持者至少有2万人，但没有详述他们对川普的热情和支持，而是突出至少两千人举著“不要特朗普”等标语，在会场外进行抗议活动。报导称，川普“用了约一半时间怒斥媒体。他为自己在夏洛茨维尔暴力事件后的立场辩护，称美国媒体没有公正报导他在事发后的言论”，他并指责CNN、《纽约时报》、《华盛顿邮报》等多个美国主流媒体是“不诚实的媒体”，并指责美国多数主流媒体制造假新闻。请注意，“怒斥”含有感情色彩，“辩护”之语并不准确，而且对于川普指责这些媒体具体之语，新华社完全忽略。
川普之语，赢得了支持者的响应，但报导却不详细，只是说听众发出嘘声，却刻意回避向谁发出嘘声，而且，新华社在此还突兀引用了CNN的主播边叹气边说的话：“这就是我们选出的总统。”貌似各方态度都要报导的新华社，实际上是借他人之口贬损川普、不认同川普所言的用意昭然若揭。
新华社还报导，集会结束后，会场外的反川普抗议者与警察发生了冲突，警方向示威者投掷催泪弹，四处烟雾弥漫。当天至少有三名示威者被拘捕，但尚未有人员伤亡的报导。因此，新华社得出的结论是：川普当天的演讲“加剧了美国社会的分裂”，一些美国媒体在集会后如此评论道。而这样评论的媒体是否就是川普抨击的那些媒体呢？如果是，为何要引用它们的评论呢？新华社以语焉不详搪塞。
再看看财新网对此的报导。报导用词与新华社截然不同，称川普对来自外界的批评言论发起反击，并且向支持群众抱怨自己如何被媒体的报导所中伤。
报导几次引用了川普的原话，如“是时候曝光扭曲的媒体骗局，对媒体发起挑战了。媒体在制造分裂中扮演了角色，还有，他们正在偷走我们的历史和遗产。这些人是真正不诚实的人，不是所有。有一些非常好的记者，有非常公正的记者。但是绝大部分来看，他们都是真正不诚实的人。我不认为他们喜欢我们的国家。”
随后文章还详细报导了川普对“不诚实”媒体的具体看法，将《纽约时报》称为“正在失败的”，《华盛顿邮报》则被称作“亚马逊的游说工具”， CNN则“很坏、很可悲，对他们的评价正在下滑”。
对于川普的上述言论，财新网文章称集会观众数次转向媒体区记者发出嘘声，大喊：“CNN糟透了！CNN糟透了！”当时参加集会的共有大约1.9万人，大多数人挥舞著“抽干沼泽”、“让美国再度自豪”和“支持川普的女性”等横幅。集会观众还要求媒体不要再用与俄罗斯的关系来“折磨”川普。
较之新华社的报导，财新网的文章还报导了川普就新闻媒体忽视了他有关种族团结的言论的批评，以及对21日晚所作的对阿富汗增兵的演讲的赞扬等。
而财新网的报导打脸新华社的在于最后一段。新华社报导称会场外至少有两千抗议者，但财新网报导却称会场外聚集了数百名抗议者。凤凰城市长、民主党人Greg Stanton曾要求白宫取消集会活动，并警告可能会发生暴力事件。但事实上，支持和反对川普的双方当天并没有发生直接冲突。显然，新华社报导的抗议者与警察的冲突不过是小题大做，警察不过是例行公事。
比照新华社、财新网与海外媒体的报导，财新网基本上涵盖了演讲的重要内容，而且遣词造句都基本遵循了英文原意，并将川普的立场和其支持者的态度较为客观地呈现在大家面前，而新华社除了选择性报导外，还有意夸大事实、暗中贬损川普。

云摧123

哈哈，财新的也不能信了哈

毗陵驿

胡舒立，哈哈

土匪也斯文

财新网，财经杂志，经济观察报，21世纪经济报道。要看文章内容，看那些有良知的人，比如马国川。

狐飞

周六，去美国16年的高中同学回国出差，小聚一下。家在纽约，没觉得不妥，不安全的地方有，特定的，不要去就行了。空气好，是没的说。
现在做国内钢铁企业的并购。算是抄底吧。