拥抱AI，有错吗

豆沙包wendell · 发表于前天 19:39

如题，AI就是解决低端劳动

迷茫的维修 · 发表于昨天 09:38

AI，高级一点的搜索引擎，

很多行业，很多欧美公司，有自己内部的软件，模型，数据库。

AI达不到这个程度。

维修工，遇到故障，把现场情况，远离，描述清楚，看看AI怎么回答

2266998 · 发表于前天 19:54

当然没有错！错的是你身处“大周”武曌朝，听说1000年之后有计算机，完全不得要领，被人家把银子骗走了！

就像有人信击落了F35吗？我告诉你，你每一架飞机在哪个位置？什么时候起飞？对方都知道，大西北的火箭一加注，对方马上知道你发射井在加油，熊都是提前会知，你不说？马上电话就到了，问你！还不说话是吗？X37B的钨合金棒就会砸下来，

多读书！不轻信啥东西，多赚钱！准备未来娶二房！哈哈

大色猫 · 发表于前天 19:49

AI能不能解决我工作的问题？没活干啊

寂静回声 · 发表于前天 20:48

当有人声称“拥抱AI是为了解决低端劳动”时，这种表述可能隐含多层含义，同时也存在认知偏差和立场问题。结合政策导向与社会现实，可从以下角度分析：

一、表述本身的潜在问题
价值判断的精英主义倾向
将劳动分为“低端”与“高端”本身带有主观分层色彩，可能忽视劳动者尊严和社会贡献。例如，制造业工人、客服等岗位虽技术门槛较低，却是社会运转的基础。
政策视角：国家政策强调“人机协同”而非简单替代，如全国总工会建议对低技能劳动者“加大保护和扶持力度”，而非将其视为需“解决”的问题。
忽视替代背后的社会成本
AI对低技能岗位的替代已引发失业、收入差距扩大等现实问题。例如：
制造业中，富士康“熄灯工厂”导致数万工人失业，被迫转向低薪零工经济；
客服行业人力成本降低75%，但剩余岗位工作压力剧增。
政策应对：各国通过职业培训（如新加坡“技能未来计划”）、社会保障（如欧盟调整失业保险制度）缓解冲击，而非放任市场淘汰。
二、“解决低端劳动”的复杂性：替代 ≠ 解决
技术替代的局限性
AI主要替代重复性工作（如流水线操作、数据录入），但无法解决岗位背后的民生需求：
被替代劳动者可能因技能不足难以转型，如珠三角地区低学历工人难以进入新兴科技领域；
若缺乏再培训机制，单纯替代会加剧贫富分化（如美国蓝领与科技从业者收入差距扩大至8倍）。
政策目标：升级而非消灭
国家层面倡导的是“劳动力转型”，核心路径包括：
技能提升：建立终身培训体系，例如在制造业集聚区建设“AI技能实训基地”，重点培训45岁以上转岗职工；
创造新岗位：通过“AI+行业”融合催生新型职业（如人工智能训练师、数据标注师）；
利益共享：从企业AI收益中提取资金设立就业援助基金，支持落后地区数字基建。
三、个体视角的认知偏差
混淆企业效率与社会责任
企业拥抱AI的核心动机常为降本增效，但“解决低端劳动”需系统性社会政策支撑。例如：
德国要求企业AI应用中保持10%人工参与率，平衡效率与就业；
中国政策强调企业需“承担社会责任”，避免技术升级中抛弃劳动者。
忽视政策制定的多维协调
国家政策需统筹产业、就业、社会保障三方：
短期：构建替代预警机制和技能防御网（如带薪数字培训）；
长期：通过产业高端化创造优质岗位，形成“人力资本增值—消费升级”闭环。
个人若仅强调技术替代，可能忽略政策所需的协同治理（政府、企业、劳动者三方共治）。
四、总结：为何需警惕此类表述？
立场错位：个体或企业主张“解决低端劳动”，易将社会责任转化为技术优胜劣汰的合理化说辞，忽视政策干预的必要性。
政策现实：国家角色是平衡效率与公平，例如通过税收激励人机协作（日本）、立法保障劳动者再培训（欧盟），而非放任替代。
伦理底线：AI发展需以“保护人的基本权利”为前提，避免将劳动者视为技术进步的代价。
综上，这种表述可能隐含对劳动者价值的轻视，且将复杂的社会治理简化为技术方案。真正符合政策导向的“拥抱AI”，应是通过技术赋能劳动者转型（如技能提升、创造新业态），而非单方面淘汰——这需要系统性的制度设计，远非个体或企业可独立实现。

熊霸天下 · 发表于前天 22:26

我现在看到的所谓的AI,给我推的广告都是什么看手相，什么发型推荐之类的。都是逗你玩的玩意.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

拥抱AI，有错吗

点评

点评

浏览过的版块