民科质疑有氧运动无氧运动分类不合适

寂静回声

有氧运动、无氧运动莫名其妙


又是这个傻逼，上篇他质疑地球潮汐理论，屁不懂，胡编乱造一气。
这回又把无知当人权，又胡说八道一气。
靠这种方式给公众号拉流量，怕不是缺德冒烟。

这个民科最大的逻辑漏洞，就是把 "人体整体是否呼吸氧气"和"肌肉细胞能量代谢是否需要氧气参与" 这两个完全不同的概念混为一谈。

人活着当然要呼吸氧气，这是维持生命的基本条件。即使在进行 100 米短跑这种最典型的无氧运动时，运动员也在大口喘气。
但 "有氧或无氧运动" 的分类，从来不是针对人体整体的呼吸行为，而是针对肌肉细胞的即时能量供应方式。


人体肌肉细胞有三套独立又相互配合的能量供应系统，它们的供能速度、持续时间和是否需要氧气参与完全不同。
磷酸原系统的主要供能物质是ATP、磷酸肌酸，不需要氧气，供能速度极快，但持续时间0-10 秒，适合100 米短跑、举重、跳远、投掷。
糖酵解系统的主要供能物质是肌糖原，不需要氧气，供能速度快，持续时间10-90 秒，适合400 米跑、100 米游泳、高强度间歇。
有氧氧化系统的主要供能物质是糖原、脂肪、蛋白质，需要氧气，供能速度慢，但持续时间90 秒以上，适合马拉松、慢跑、长距离游泳、骑行。


所谓 "无氧运动"，是指运动强度极高，能量需求速度超过了血液输送氧气的能力，肌肉细胞只能依靠不需要氧气参与的磷酸原和糖酵解系统快速供能。
所谓 "有氧运动"，是指运动强度适中，能量需求速度与有氧氧化系统的供能能力相匹配，可以持续利用氧气分解能源物质供能。



Aerobic 和 Anaerobic 这两个词，从 19 世纪生理学创立之初，就是专门用来描述 "需要或不需要氧气参与的代谢过程"，而不是泛指 "有或没有空气"。
1861 年，巴斯德发现酵母在无氧条件下也能发酵产生酒精，首次提出了 "厌氧代谢" 的概念。
1920 年代，希尔和迈耶霍夫通过对肌肉收缩的研究，确立了有氧和无氧代谢的生理学基础，并因此获得诺贝尔奖。
中文将 Aerobic 译为 "有氧的"，Anaerobic 译为 "无氧的"，是完全准确的科学翻译，准确传达了这两个词在生理学中的本义。这不是 "生硬抠词根"，而是科学术语翻译的基本要求就是准确性优先于通俗性。



为什么 100 米短跑只能持续 10 秒左右？因为磷酸原系统的储备只能维持这么久。
为什么马拉松可以跑几个小时？因为有氧氧化系统可以持续不断地利用脂肪和糖原供能。


如果按照 "快慢" 来分类，会出现无法解决的矛盾：
同样是跑步，6分钟跑一公里的速度对普通人是有氧，对专业运动员可能只是热身；
同样是游泳，1500 米自由泳是有氧，50 米自由泳是无氧；
篮球、足球、拳击等运动，既有长时间的慢跑移动（有氧），又有瞬间的冲刺、跳跃、对抗（无氧）。
你能说它们是 "慢运动" 还是 "快运动"？这种分类完全失去了科学价值。



科学术语的首要功能是准确描述客观规律，方便学术交流和研究，而不是 "让普通人一看就懂"。
"慢运动" 和 "快运动" 没有任何客观标准：多慢算慢？多快算快？
而 "有氧 或无氧运动" 有明确的生理指标：可以通过最大摄氧量、乳酸阈值、心率等客观数据来精确划分。

更重要的是，这种分类直接指导运动实践：
想要提高心肺功能、减脂，应该以有氧运动为主；
想要增加肌肉量、提高爆发力，应该以无氧运动为主；
想要全面提高身体素质，应该两者结合。


科学分类从来不是为了迎合普通人的常识，而是为了揭示事物的本质规律。有氧运动和无氧运动的分类，是经过一百多年生理学研究验证的科学结论，不是随便拍脑袋想出来的。用日常常识去否定专业科学分类，把表面现象当成本质，这是民科思维的典型特征。
写到这，忽然发现8次郎跟这帮玩意真有点像呢，共同特征是瞧不上正经科学，瞧不上AI，所以尽管是胡说八道，胡编乱造，但文章一看还真是人写的。